江西理工大学文法学院探索新时代法治人才培养新路径

江西理工大学文法学院新时代法治人才培养新路径：一场“法律人”的养成实验，我是见证者

你是否也遇到过这样的困惑——法学院走出的毕业生，拿着简历四处碰壁，企业嫌他们“只会纸上谈兵”，律所抱怨“连个诉状都写得像教科书”，法院则无奈“分不清法条与现实的边界”？说到底，法律人才的培养，到底该像个“标准件”一样批量生产，还是该像“手工艺品”那样精雕细琢？我身边就有这样一所学院，正在打破这种两难困境。

这些年我在法学教育圈里转悠，见证了太多“高分低能”的尴尬。记得去年冬天，一位基层法院的庭长跟我感叹：“现在的毕业生懂得多，但‘用’得少。”他举了个例子——一个模拟案件，庭前会议怎么开、证据突袭怎么应对、交叉询问怎么设计，这些课本上都有，可学生一上场就乱了阵脚。这种感慨并非孤例，法律实务界的痛点，最终还是反馈到了培养端。江西理工大学文法学院的做法，让我眼前一亮。

仿真法庭能练出真功夫？

很多人以为模拟法庭不过是“演戏”，但这里的“戏”却有点不一样。2026年开春，我走进了文法学院的模拟法庭实训中心，看到了一场特别的演练。场景是真实的民事诉讼，当事人是真实的退伍老兵和物业公司，争议标的仅仅是三千元物业费。可就是这一桩“小案子”，学生们却整整准备了两周。从证据交换到庭审复盘，从文书撰写到代理意见的反复推敲，每一个环节都有人“挑刺”。

这让我想起了那些所谓的“假案模拟”——高高的法台、厚重的法典、正襟危坐的学生，看起来很专业，但缺乏真实场景的“脆弱感”。而这里的实训，却特意引入了真实的当事人和真实的心理博弈。比如那位老兵，在庭上情绪激动，人大声说着“我不服”，学生们得学会如何稳定当事人、如何引导情绪、如何在不违反职业道德的前提下，维护当事人最大利益。

数据最能说明问题。2026年上半年，这里开展了15场全真模拟庭审，覆盖了合同纠纷、侵权责任、劳动争议等常见案件类型。每场庭审后，都会随机抽取10名旁听学生进行即时考核，考核内容包括证据采信规则、法律适用判断等。结果显示，参与过全真模拟的学生，在“即时法律适用”环节的平均正确率为78.6%，远远高于未参与学生的52.3%。更让人惊喜的是，在一次“随堂执业资格考试”模拟中，参与过实训的学生，卷面中与法律实务操作直接相关的“案例分析题”得分率，比传统教学组高出了19个百分点。

这个学院没有把学生关在象牙塔里“背诵法条”，而是让他们在真实案件的“荆棘丛”里蹚出一条路。这让我想到一句老话——法律的生命从来不是逻辑，而是经验。

从“纸上谈法”到“田野踏法”的跨越

“法律服务于谁？是服务于抽象的权利，还是服务于具体的生活？”这是我在文法学院的一次沙龙上听到的问题。答案当然是后者，但问题在于——现在的课程设计，有多少能让学生真正走进“生活”？

文法学院的做法相当“接地气”。他们和赣州、南昌的几家基层法院签订了“法律诊所”协议，老师带着学生走进社区、走进工厂。2026年4月，我跟着他们的“田野调查”小队去了趟赣县区的一个工业园。园里有家民营企业的老板正为一件“专利侵权纠纷”焦头烂额。学生要做的不是写法律意见书，而是和老板坐在一起，听他讲生产线上的技术细节，理解什么是“实质性相似”、什么是“现有技术抗辩”。

这过程别提多磨人了。学生们要忍受老板的方言口音、情绪失控时的不耐烦，还要在有限的资料里找到解决路径。但恰恰是这种“不舒服”，让他们学会了一个重要的技能——法律人的共情力。一位参与的学生后来跟我说：“课本告诉我‘专利侵权’的定义，但没人告诉我，一个老板因为被侵权而焦头烂额时，他的语气、眼神里有什么。只有真正坐到他面前，你才知道法律不是冰冷的条文，而是活生生的解决方案。”

这种“田野踏法”的另一个收获，是让学生们从书本里“抬头”。2026年5月的一项调查显示，文法学院68%的学生表示，在参与实地调研后，“法律职业认同感”提升了，而在针对“未来是否会选择基层法律服务岗位”的意愿调查中，提升了17个百分点。这可不是个小数字，法治的根基在基层、在乡村，而这群学生正用自己的脚，一步步丈量着这片土地。

法律人如何长出人文温度？

现在的法学教育有一个通病：过分强调“专业化”，却忽略了“人性化”。学生能背出《民法典》的1300条条文，却可能无法和当事人进行一次有效的沟通。文法学院反其道而行之，他们开了一门叫“法律与文学”的选修课，课程要求学生们去读《洞穴奇案》《局外人》《悲惨世界》这些作品，然后写一份“法官判词”——不是写法律分析，而是写“你作为法官，如何理解这个案件背后的人性痛点”。

我旁听了一节课，主题是“权利冲突下的道德困境”。一位学生用《悲惨世界》里冉阿让偷面包的情节，写了一份“法官判词”，是这样的：“如果法律只为稳定而存在，对人性的脆弱毫无怜悯，那它只是一堆冰冷的规则。但法律之所以高贵，恰恰因为它能在稳定之外，看到悲悯。”这段话让我很受触动——法律人不仅要懂法，更要懂人心。

这门课不是“点缀”，而是“核心”。2026年的期末考核，120名学生提交了判词，其中有48篇被当地法院的法官评为了“优秀”。一位法官在评语里写道：“这些判词让我看到了法律人的温度，而不是冰冷的逻辑链条。如果一个法官的判决书里没有‘人’，那它只是一篇技术文章。”这句话，道出了新时代法治人才培养的终极追问——我们到底需要什么样的法律人？是有高超技巧的技术工匠，还是有悲悯之心的社会医生？

说来说去，文法学院这趟“实验”，其实是在回答一个不新却极难解的老问题：法治人才的培养，究竟是“铸剑”还是“铸魂”？在我看来，两者缺一不可。剑要锋利，才能斩断不公；魂要温暖，才能承载希望。这所学校没有流于表面的形式，也没有陷入空谈理论的虚妄，它用一种真实、踏实、有温度的方式，在给未来的法律人“打样”。

如果你也想成为一个不一样的“法律人”，千万别只盯着法条和真题。走出去，走到真实的生活里去，去听那些抱怨、争吵、眼泪和笑声。一个真正优秀的法律人，不是那个能在法庭上赢得辩论的人，而是那个能让输掉案件的人，依然相信法律的人。这，才是法治的基石。